いまどき 「http://」 のサイトを見かけると、正直なところ不安になります。「古いサイトだから仕方ない」では済まされません。なぜなら、HTTPのまま放置されているサイトは技術的な弱さだけでなく、運用管理やリスク意識の弱さまで透けて見えるからです。

　事実上、整備不良か、整備放置のサイトになっていると言っても過言ではありません。

HTTPとHTTPSの違いは“見た目”ではなく「守られ方」です。

　HTTPは通信の保護が十分でない可能性があり、やり取りの途中で盗み見（漏えい）や改ざん（差し替え）のリスクが高まります。一方、HTTPSは通信の暗号化と改ざん検知が働くため、第三者に中身を見られにくく、途中で書き換えられにくい仕組みになっています。

　つまり、HTTPとHTTPSの違いは「専門家だけの話」ではなく、利用者の安全と企業の信用に直結する基礎衛生の問題です。

　とくに問い合わせフォームのように「入力して送信する」場面では差が顕著です。

　HTTPの場合、フォームに入力した氏名・メールアドレス・電話番号・本文などは、暗号化されない（または十分に保護されない）状態のまま、パケットに載ってネットワーク上を移動していきます。通信はルーター等の中継箇所をいくつも経由するため、条件がそろうと第三者に覗かれたり、途中で内容や送信先が書き換えられたりするリスクが高まります。

　なお「カプセル化（パケット化）」はデータを運ぶための仕組みであり、内容を隠す仕組みではありません。つまりHTTPのフォーム送信は、言い換えると“中身が見える荷物”のまま運ばれる可能性がある、ということです。

問い合わせフォームがなくても、HTTPは危険です！

　「うちはフォームが無いから大丈夫」と思われがちですが、そうではありません。HTTPの怖さは、個人情報の入力だけに限りません。表示しているページそのものが、通信途中で書き換えられる余地を残します。

• 公式ページのはずが、途中でリンクや内容が差し替えられる
• 不審なスクリプトや広告が混入し、別サイトへ誘導される
• 資料ダウンロードがある場合、改ざんファイル配布のリスクが増える

　利用者は「その会社の公式情報」だと思って読んでいます。だからこそ、HTTPのまま放置されているだけで、企業としての信頼は削れていきます。

「A社のサイトを見ていたのに、B社へ飛ばされる」被害は起こり得る！

　代表的な被害として、公式サイトを装った偽サイト（別ドメイン）があります。たとえば、正規ドメインに似せた別ドメインを用意し、見た目を同じにして情報を入力させる手口です。

　また、HTTPの通信は改ざん耐性が弱いため、条件がそろうとページ内リンクの差し替えや転送（リダイレクト）などにより、 “気づかないうちに別ドメインへ誘導される”ことも理屈として可能になります。

　重要なのはここです。利用者は「本物にアクセスしている」と思い込んで行動します。 その思い込みを利用される時点で、HTTP放置は危険だと言えます。

HTTPが招くのは「漏えいリスク」だけではない！

HTTPの問題を「通信が暗号化されていない＝情報が漏れるかも」で終わらせると、本質を見落とします。実際には次のような損害が現実的です。

• 信用の毀損：利用者が不安になり「この会社、大丈夫？」と思う。
• 機会損失：不安で離脱され、問い合わせや申し込みが減る。
• 被害の連鎖：利用者の被害が、最終的に企業の評判に跳ね返る。

「http:// のまま」というだけで離脱理由になる時代です。これは技術面だけでなく、ビジネス上の損失そのものです。

“放置されたHTTP”が示すのは、セキュリティ以前に「管理体制」です！

HTTPS化は、もはや高度な対策ではありません。それが放置されている状態を見ると、外部からはこう映ります。

• 最低限の安全対策を点検する習慣がない。
• Web運用の責任者やチェック体制が曖昧。
• リスクを洗い出して改善するガバナンスが弱い。

　もちろん、HTTPだからといって即「何かが起きる」と断定はできません。しかし、起きたときに困ることを放置しているのは事実です。それはリスクマネジメントとして評価されにくい姿勢です。

「守秘義務」や「情報管理」を語る前に、守る仕組みが必要!

　守秘義務や情報管理は、契約書やスローガンだけで成立しません。 守るための仕組みが整っていないと、運用は形骸化します。HTTPを放置している状態で「情報は大切に扱っています」と言っても、外からは説得力が落ちて見えます。

　たとえ従業員に守秘義務の契約書へサインさせていたとしても、HTTPのままWebサイトを放置している時点で、「この会社の経営陣は、リスクを正しく理解したうえで組織を統括できていない！」と見えてしまいます。守秘義務を“紙”で求める一方で、守るための仕組みや体制を整えていない——この矛盾が、社内外の信頼を失って行きます。

　情報を守るというのは、口先ではなく、日々の運用と点検の積み重ねです。その最初の一歩が、HTTPを放置しないことです。

結論：HTTPのサイトは「信用してはいけない」と疑ってかかるべき！

　HTTPのサイトを見たら、私はこう考えます。「この会社はWebの基本管理が弱いかもしれない」それは利用者の安全だけでなく、企業の管理体制にも不安を抱かせます。

　いまやHTTPSは“特別な機能”ではなく、最低限の標準です。だからこそ、HTTPのまま放置されているサイトは、信用する前に一度立ち止まる！

　それが自分の身を守る、現実的な判断だと思います。

 

※本記事は一般的な注意喚起を目的とした内容です。個別のサイトや事業者の安全性を断定するものではありません。ただし「HTTPを放置してよい理由」は、現代のWeb運用においてほとんど存在しない、というのが率直な結論です。